Пытались комбинировать этот метод с вышеописанным рентгеновским исследованием желчного пузыря и для этого предложили тетранодфенолфталеин (Фальтишек и Крассо). Однако, к сожалению, этот йодный препарат не дает простой кольцевой реакции и для химического обнаружения йода приходится сначала сжигать кровь в тигле, что, конечно, слишком сложно для клинической методики.

д)   Исследования влияния печени на водный обмен.

При паренхиматозных заболеваниях печени выделение подвезенной жидкости замедлено. Как известно, при здоровой печени и почках подвезенная вода выводится примерно черев четыре часа.

Исследуют либо по способу Адлера, заставляют больного выпить 1500 см3 чая, либо по Ландау и Папу — вливают внутривенно 1 литр раствора нормозаля. Результат оценивают путем счета эритроцитов в течение нескольких часов, а также взвешиванием больного и выделенного им количества мочи. Исследование водного обмена является лишь дополнительным методом для доказательства вовлечения самих печеночных клеток в болезненный процесс.

е)   Оценка функциональных методов.

На основании большинства вышеописанных методов можно лишь сделать вывод, что та или иная частичная функция печени нарушена, а при положительном результате пробы прийти к заключению о наличии диффузного повреждения паренхимы печени. Однако в большинстве случаев это ясно из клинической картины болезни, и тогда все эти методы излишни. Они имеют смысл в первую очередь в тех случаях, когда клинические исследования не могут доказать повреждение печени или, по крайней мере, оставляют его под сомнением, тогда обычно достаточна простой уробилиновой реакции в моче. Но при возможности многообразного ее толкования желательно дополнить ее карминовой реакцией. Некоторые пробы, как, например, сахарная проба, позволяют сделать некоторые диагностические выводы о    характере желтухи, и мы еще вернемся к ним при описании последних. Важное заключение о состоянии желчных путей можно сделать на основании отсутствия или появления печеночной и пузырной желчи. Если сопоставить результаты функциональных проб, приходится признать, что их диагностическая ценность невелика и что они вряд ли оправдывают тот большой труд, который был затрачен на их разработку.

Диференциальный диагноз желтухи.

Уже во введении было указано, что теоретически еще спорно, существует ли ангепатоцеллюлярная желтуха или лишь печеночная. В отношении клиники вопрос этот сводится к тому, возможно ли клиническое отграничение разных форм желтухи, что вообще, несомненно, возможно.

Здесь прежде всего нужно задаться вопросом, можно ли предположить и доказать наличие чистой пигментной желтухи без одновременного выделения желчных кислот, т. е. так называемой icterus dissociatus. На этот вопрос не так просто ответить, так как даже при наличии несомненной механической желтухи при некоторой длительности процесса выделение желчных кислот делается очень незначительным. Но главная трудность заключается в том, что у нас нет простых методов для обнаружения желчных кислот. Правда, для этой цели пытались применить изменение поверхностного натяжения мочи и дуоденального содержимого и пользовались для этого как более трудным сталагмометрическим методом, так и более простым методом Гайена, а во Франции методом гемокоииев, но против всех этих проб существуют обоснованные возражения.