Штраус у 190 больных раком желудка из Ростокских клиник нашел, в подтверждение данных Боаса, Рютимейера и др., следующее: V 81% свободная соляная кислота отсутствовала, а у 19% она хотя и имелась, но почти всегда с очень незначительном количестве. Superaciditas находили иногда лишь в случаях со стенозом привратника. Положительная реакция на молочную кислоту наблюдалась в 70% случаев. Никогда, конечно, не было обнаружено одновременного существования свободной соляной и молочной кислоты, так как согласно исследованиям К. Сикка наличие свободной соляной кислоты, безусловно, задерживает рост молочнокислых бактерий. Молочную кислоту находят, главным образом, при сильно изъязвившихся опухолях и менее часто при скиррах.

Присутствие крови в желудочном содержимом должно возбуждать подозрение на рак, особенно если это содержимое имеет вид кофейной гущи; однако, как было указано, желудочные кровотечения могут быть и другого происхождения; повод к ошибкам могут давать особенно артериосклеротические кровотечения. Конечно, никогда нельзя забывать о тщательном микроскопическом исследовании содержимого желудка. Молочнокислые бактерии имеют значение только при наличии их в большом количестве; вообще же они встречаются и при отсутствии рака.

В большинстве случаев рака желудка, после исключения из пищи мяса, можно постоянно обнаружить в испражнениях скрытую кровь. Хотя это обстоятельство наряду с остальными симптомами и может быть с полным правом использовано для Диагностики рака, тем не менее, никогда нельзя забывать, что оно также не является абсолютным доказательством, так как вскрытые кровотечения, как это было уже указано при описании их, могут быть и другого происхождения.

Относительно переоцениваемых иногда серологических реакций необходимо лишь сказать, что ни мейостагминовая, ни другие сывороточные реакции, ни даже способ Лидергальдена не применяются в клинике; то же относится и к определениям изменений мочи и желудочного сока, каковы, например, гли- нитриптофановая реакция Нейбауэра, или определение гемотических веществ по Грефе; об определении в моче пепсина его ненадежности уже было упомянуто выше. Ненадежны попытки диагностировать карциному на основании аутрикожных прививок.

Применимы, но неприятны для больных и в настоящее время являются пробы, предложенные Саломоном. Одна из них состоит, что накануне вечером промывают желудок, а на следующее утро прополаскивают его водой, которая оставляется в желудке на некоторое время. Если промывная пода содержит определяемый реактивом Эсбаха белок, то источником его является язвенная поверхность, причем реакция дает наиболее резкий результат при раке и лишь редко бывает положительной при язве.     

Вторая проба состоит в обнаружении салициловой кислоты в желудочном содержимом после клизмы с салициловым натрием и должна укапывать на то, что последний выделяется через язвенную поверхность.

Я несколько раз наблюдал положительный результат этой реакции.

Из предложенных в последнее время способов, способ  ундермании Дюттмана, напоминающий водную пробу Фольгарда при болезнях поток и определение выделения попаренной соли оказались, на основании проверочных исследований, проведенных нами совместно с Бонном, непригодными для дифференциального диагноза.