Но было бы неправильным только из-за этого проводить судебно-медицинскую экспертизу внутричерепных кровоизлияний в обратном порядке, т. е. вначале пытаться объяснить происхождение наступившего кровоизлияния нетравматическими причинами (наличием предшествующего заболевания, характерной локализацией кровоизлияния и т. п. ), и, только не найдя их, ставить вопрос о травматическом происхождении кровоизлияния.

Результаты нашего исследования и многолетний опыт судебно-медицинской экспертизы внутричерепных кровоизлияний с несомненностью убеждают, что диагностику и оценку происхождения кровоизлияния в полости черепа всегда следует начинать с определения возможного происхождения кровоизлияния от травмы, что при оценке внутричерепного кровоизлияния как травматического следует доказать (обосновать) его травматическое происхождение соответствующими секционными и клиническими данными.

Что же касается судебно-медицинской оценки внутричерепного кровоизлияния как нетравматического и затем определения его этиологии, то это следует проводить только после исключения травматического происхождения кровоизлияния или же при невозможности установить и доказать его травматическое происхождение.